Zpráva o chovu mým pohledem
(Barevný text je citací ze Zprávy o chovu, autor: Dana Matušincová)
K plemenitbě byli využiti plemeníci ze všech chovatelských skupin:
Skupina I 3x
Skupina II 3x
Skupina III 3x
Skupina IV 1x
Skupina V 3x
Skupina VI 7x
Skupina VII 1x
a 3 zahraniční plemeníci.
Do poloviny roku měli na plemenitbu vliv krycí listy vystavené bývalou chovatelskou komisí,
tím se vysvětluje větší podíl krytí plemeníků skupiny VI.
Při mém pohledu na celou věc, je to asi takto. Byly využity všechny skupiny. Zahraniční plemeníky není problém dosadit do příslušné skupiny (alespoň pro mne), z čehož nám vypadne, že skupina II. byla zastoupena 5x a skupina IV. 2x. Za poněkud důležitější považuji informaci, že na 24 vrhů bylo využito 19 plemeníků - Nord Šedá eminence, Doran z Ponického dvora, Atewa Bílý měsíc, Argos Mrazivé ticho a Jerry Lee z Molu Es kryli každý 2x. Další zajímavou informací je to, že plných 58% vrhů byly feny prvorodičky. Toto jsou mnohem zajímavější informace než rozložení krytí po skupinách, jejichž existenci dále zpráva poradkyně chovu zpochybňuje. Skupina VI. je nejpočetněji zastoupenou skupinou, takže její „větší podíl“ je ve skutečnosti relativně menší.
Dále ve zprávě následuje výčet počtu bonitovaných a svedených zvířat, počty hodnocených DKK a samozřejmě „nejdůležitější“
kolik bylo P1, P3, P5 a P14 zvířat - což nemá téměř žádný vliv na další chov (P5 a P14 bylo 1x).Roku 1998 bylo k dispozici 52 plemeníků v 7 skupinách a skupině pro volný chov. 47 plemeníků bylo hodnoceno na DKK stupněm A, 5 ve volném chovu mělo stupeň B.
Na 26 vrhů bylo v roce 1998 použito 16 plemeníků, na 21 vrhů v roce 1999 bylo použito 15 plemeníků.
Ve 47 vrzích let 1998, 1999 byli plemeníci využiti takto:
Skupina I 4x
Skupina II 4x
Skupina III 1x
Skupina IV 1x
Skupina V 13x
Skupina VI 15x
Skupina VII 6x
Skupina volného chovu 3x
Procentuální zobrazení:
Skupina I se podílela na reprodukci 8,5%
Skupina II 8,5%
Skupina III 2,1%
Skupina IV 2,1%
Skupina V 27,7%
Skupina VI 31,9%
Skupina VII 12,8%
Skupina volného chovu 6,4%
Z 52 plemeníků, kteří byli v tomto období k dispozici, NIKDY NEKRYLO 20. Z těchto 20 bylo na bonitacích hodnoceno známkou výborný 15.
V letech 2000 a 2001 tento trend pokračoval. Plemeníci skupiny V se podíleli 23,4 %, plemeníci skupiny VI 34,0%.
Koncem roku 2005 jsme měli 54 chovných fen. Z toho:
Skupina I 2 feny tj. 3,7%
Skupina II 11 20,4%
Skupina III 2 3,7%
Skupina IV 1 1,8%
Skupina V 11 20,4%
Skupina VI 24 44,4%
Skupina VII 3 5,6%
a 41 chovných psů:
Skupina I 5 12,2%
Skupina II 6 14,6%
Skupina III 3 7,3%
Skupina IV 1 2,4%
Skupina V 7 17,1%
Skupina VI 16 39,0%
Skupina VII 3 7,3%
11 psů má 8 a více let, 7 má 5 let a nikdy nekryli, 7 má rentgen C, u 3 má otec nebo matka rentgen C, ve skupině č.VI jsou 3 bratři, to vše jsou omezující faktory. Kolik nám zůstává plemeníků? Kolik z nich má matku sestru plemeníků ze skupiny VI?
Nová komise „pracuje“ rok a ihned haní práci chovatelů, tedy i svoji, protože každá členka chovatelské komise je zároveň chovatelkou a pí. Matušincová i členkou bývalé chovatelské komise. Jak jinak si vysvětlit větu „ z jakého chovného „materiálu“ musí nová chovatelská komise sestavovat chovné páry.“ ? Tato věta mne popudila nejvíce, beru ji jako neúctu k ing. Hartlovi, který byl dlouholetým hlavním poradcem chovu a věděl mnohem lépe než „nová chovatelská komise“, co dělá, jako znevážení práce všech chovatelů ČSV a v neposlední řadě jako urážku majitelů všech chovných zvířat („materiálu“).
Zároveň mi zcela uniká smysl hodnocení osmi let ? Proč osm let ? Jediná jednoduchá odpověď je ta, že vyhledat starší údaje je nad schopnosti chovatelské komise. Budiž tedy osm let ... Proč jsou však vypsány pouze 4 roky ?
Jaký generační interval je u ČSV ? Co znamená osm let v rodokmenu ? Můj kvalifikovaný odhad generačního intervalu u ČSV je 2,75 (spodní hranice), takže za osm let necelé 3 generace. Odmyslíme-li si tyto tři generace, uvidíme z čeho vycházela chovatelská komise před osmi lety. Je jednoduché a velice laciné vypočítat kolik bylo plemeníků, jak percentuálně kryli ve skupinách a kolik jich nikdy nekrylo a bylo P1 a DKK A. Tyto údaje jsou prakticky nic neříkající čísla, protože bez konkrétních znalostí populace a chovatelského cíle zůstávají jen čísly. Pro nekrytí některých psů byly objektivní důvody, o kterých bohužel současná chovatelská komise nemá patrně ani tušení - ona tu chybí jistá kontinuita. Proč pan Hartl odmítá spolupráci se současnou CHK, proč si vychovával své „nástupce“ - toto je jeden z důvodů. Ne všechno, co je psáno je pravda a někdy ta pravda nikde psána není a je jen v paměti zasvěcených.
Současná chovatelská komise má snad jediný cíl - omezit vliv skupiny VI. Nazývají to omezením krve Amura…., pro mne je to jen další důkaz omezenosti chovatelské komise. Skupina VI. se vyvinula v nejpočetnější skupinu, což o něčem svědčí (prosím, ne o nadměrném krytí), ale o jisté kvalitě. Pokud by současná chovatelská komise byla kontinuálním pokračováním oné „špatné staré“, tak by skupina VI. byla rozdělena. Toto bylo v plánu. Nová komise ovšem ani neumí zařadit plemeníky správně do skupin (o tom bude brzo další článek) a sama si odporuje - něco hlásá a něco jiného dělá (nebo nedělá).
Pokračujme rozebráním textu navazujícím na „zprávu o chovu“, který začíná krásnou větou:
„Vzhledem k tomu, že všechny skupiny jsou více či méně navzájem geneticky propojené, ztrácí uspořádání do VII skupin smysl.“ .
Proč je tedy předešlá argumentace postavena na vypočítávání % krytí po skupinách ? Že jsou všechny skupiny příbuzné je opravdu světoborný objev. Jak by to asi mohlo být jinak, když dodnes, díky „slovenskému pojetí chovu“, má naprostá většina zvířat nejvíce krve Repa….Srovnejte si v hlavě, kdy plemeno ČSV vzniklo. Pokud si někdo myslí, že 40 let je dlouhá a dostačující doba, tak nemá ponětí o populacích. ČSV je mladé plemeno a dlouho ještě bude.
Na podzim roku 2005 jsem si domluvila setkání s Ing. Jaromírem Dostálem, kandidátem věd, který se zabývá genetikou psů a pomohl již některým plemenům, např. českému teriérovi. Po prostudování chovné populace doktor Dostál prohlásil náš chov chovem evidovaným, nikoli řízeným.
Ing. Jaromír Dostál, DrSc. je pracovníkem Ústavu živočišné fyziologie a genetiky AV ČR v Liběchově. Jeho koníčkem je kynologie. Zavedl do ČR ověřování původu psů pomocí polymorfních znaků. Několikrát jsem byla na jeho přednáškách. Je to velký propagátor genetické osvěty v řadách chovatelů psů. Jeho knížka Chov psů - genetika v kynologické praxi by neměla v knihovně chovatelů chybět. Na klubových stránkách je dodnes výtah nejdůležitějších „osvětových“ kapitol základů genetiky, které jsem se souhlasem pana Dostála zcela záměrně na klubových stránkách publikovala. Možná by stačilo chovatelské komisi toto prostudovat a hlavně pochopit.
Nevím z jakých materiálů pan Dostál chov ČSV „analyzoval“ a jak dlouhou dobu se tím zabýval a s kým kompetentním konzultoval. Jediným kompetentním člověkem k tomuto by byl pan Hartl. Oba pánové se samozřejmě velice dobře znají a kombinace silných teoretických znalostí a znalostí praktických by možná mohla přinést něco „objevného“, i když pan Hartl genetice, narozdíl od současné hlavní poradkyně chovu, rozumí a konzultace nepotřebuje.
Řízený chov je jen a pouze ten, kdy fena a pes, zařazení v chovu do určité genealogicky příbuzné skupiny, dodržují zásady řízené plemenitby.
Spíše než pes a fena chovatelé
, ale toto je teorie, která se v praxi těžko prosazuje, snad jen v armádě to šlo.Naše efektivní populace (efektivní populace je populace, která má v tom daném roce potomstvo) se pohybuje maximálně kolem 50 jedinců. To znamená, že naše populace je za stupněm plemenitby, která se nazývá rozrod plemene a při troše dobré vůle se dá rozdělit do 3.skupin, z kterých se dají vytvořit linie, které jsou zárukou dalšího zušlechťovacího pokroku.
Ajaj, tak tady je první náraz teoretických poznatků a reálné situace v populaci ČSV. Budeme-li brát jako populaci ČSV, dle definice, striktně vymezenou hranicemi ČR, pak je možná efektivní populace kolem 50ti zvířat (počet vrhů x 2 - opakování). Ale populace v ČR není izolovaná. Jako efektivní populace ČSV by se měla brát všechna zvířata i ve světě. V ČR těžko kdy bude počet vrhů dosahovat stovek a pak tedy budeme v „rozrodu plemene“ hodně dlouho. Jak jsem zmiňovala - 40 let v chovu celkem nic není, není tedy divu a nikdo to nepopírá, že jsme ve stádiu, které je panem Dostálem nazváno rozrod plemene. Kdyby Slováci dodržovali v počátcích řízený chov ( ano opět narážím na Repa), mohli jsme být trochu jinde.
Co se týká rozdělení do tří skupin a z nich vznikajících linií - lepší je způsob rozdělení do více skupin (proto vznikly chovné skupiny) a z nich po čase (ne 8 let, že…
) utvořit specializované linie. Stačilo by jen konzultovat s panem Hartlem nebo Jindřichem Jedličkou, proč je u ČSV tento systém. Je to totiž to samé v bleděmodrém 
.Doktor Dostál - cituji:
„Víme již, že tato separace není samoúčelná. (myšleno separace do linií) Je zdrojem potřebné variability plemene a zušlechťování nejen linie samotné, ale celé populace, celého plemene.“
Zásadou je používat v těchto genealogických liniích chovné jedince, psy a feny, mezi sebou. Poradce napíše majiteli feny 1 až 3 krycí psy a ten by se měl podřídit potřebám plemene - udržet potřebnou genetickou vzdálenost uvnitř populace. To je zásada a zdůvodnění řízeného chovu.
Opravdu ? V příbuzenské linii krýt jen v rámci linie - tak toto snad ne. Ano, je to stará chovatelská praxe, nicméně z hlediska genetické variability ani toto není vhodný způsob a dnes už je liniový chov překonán. Čistě liniový chov není žádná spása.
Co se týká „zásady a zdůvodnění řízeného chovu“ - poradce i chovatel (alespoň v ČR a v KCHČSV) bude udržovat genetickou vzdálenost i bez řízeného chovu. Řízený chov totiž nařizuje čím krýt a toto není v praxi proveditelné. Př. mám chovnou fenu, chci ji nakrýt - vyberu si psa, který na ni „jde“ , ovšem poradce chovu např. z osobních pomstychtivých důvodů mi odmítne s odkazem na řízený chov tohoto psa napsat. Napíše mi do krycího listu dle mne zcela nevhodného psa. Třeba se mi nelíbí povahou a je mu 7 let a nikdy po něm nebylo ani štěně. Co udělám ? Mám několik možností.
- Vyhádám si psa, kterého chci, protože neexistuje důvod, proč ho nepoužít. Bude mi řečeno poradcem chovu, že ta štěňata stejně krýt nebudou, pokud budou uchovněna. A na svodech a bonitacích na těchto zvířatech hledáme veškeré nesmyslné nedostatky (ano, toto se opravdu děje !!!!)
- Nakryji fenu psem, kterého chci a budu se soudit o průkazy původu, na které mám právo.
- Nakryji psem, kterého chci a prodám papírové bezpapíráky, které třeba za pár let budeme zařazovat do registru kvůli ozdravení plemene či rozšíření genofondu
- Nenakryji.
- Budu pokusný králík CHK, nakryji psem, kterého mi nařídí poradce - fena nezabřezne
- Budu pokusný králík CHK, nakryji psem, kterého mi nařídí poradce. Štěňata nikdo nechce a zůstávají mi na dvoře - vezmou si je snad poradci chovu, když jsem nakryla dle jejich příkazu v rámci „dobra“ pro plemeno ?
Řízený chov zní velice hezky, ale v praxi je opravdu ve všech svých zásadách neproveditelný, což CHK nedokáže pochopit. A přitom jde jen o slovíčkaření.
„Takoví mají jen zájem vyprodukovat co nejvíc štěňat a prodat je za co nejvyšší cenu. Jsou odpůrcem šlechtění a řízeného chovu a jsou často slyšet na schůzích s argumenty o demokracii v chovu, o tom, že oni, chovatelé, nesou přece celou odpovědnost za své odchovy. I zde mohu uvést názorný příklad, který jsem už několikrát popisoval. Ve Wirehared Griffon Pointing Club of America v USA dostane chovatel doporučení ke krytí své feny od tříčlenné chovatelské rady na jednoho psa pro kalendářní rok. Má pak demokratické právo krýt tímto psem a dostat průkazy původu na štěňata, nebo nekrýt ten rok svoji fenu žádným psem, či krýt psem, kterého si zvolí a nedostat průkazy
původu na štěňata od této organizace. Nikdo to nepovažuje za nedemokratické. Tento klub je v USA považován za nejlépe organizovaný klub loveckých psů. Kdo toto nechce respektovat, ten přece, demokraticky, v tomto klubu nemusí být.“
Ano, tak toto jsem už vlastně popsala. ČSV v ČR není zrovna plemeno pro velkochovatele, to snad každý chápe. Zní to velice hezky, i příklad z USA, jenže porovnávat jablka s hruškami asi není to pravé ořechové. Je jasné, že chovatel chce mít co nejlepší odchovy, aby prezentovaly jeho stanici, na tom snad není nic divného. Tato pasáž na ČSV opravdu nelze aplikovat, protože ČSV je poněkud specifické plemeno a neznám chovatele v ČR, který by byl proti šlechtění a záměrně dělal příbuzenská zvěrstva jako na Slovensku nebo i v jiných státech. Jenže na šlechtění může mít chovatel zcela legitimně jiný názor než CHK, a kdo má patent na rozum ? Ono také člověk míní a příroda mění. Jsem proti řízenému chovu.
Chceme,aby naše málopočetné plemeno přežilo ve zdraví a dál se rozvíjelo?
V tom případě dál cituji doktora Dostála:
„U těchto populací (myšleno málopočetných) je bezpodmínečně nutné organizovat chov metodou řízeného chovu.V těchto populacích je, daleko více než v jiných, intenzivní využití jednoho jedince nejen genetickým hazardem, ale hazardem ohrožujícím celou populaci. U rozšířených plemen v řadě zemí nebo celosvětově populárních plemen je toto riziko zanedbatelné. Přírůstek koeficientu příbuzenské plemenitby by podle profesora Wachtela neměl v žádném případě překročit 1% na generaci a raději méně. Dosáhnout této hodnoty u málopočetných populací (takových, kde se na produkci potomstva v jednom roce podílí méně než 400 rodičů) je bez řízeného chovu nemožné.“
A kdo zaručí, že řízený chov toto zajistí, když chov chce řídit někdo, kdo nemá ponětí o populační genetice (nejen populační) ? Dle definice málopočetných populací bude ČSV málopočetné plemeno vždy, i celosvětově. Využití jednoho jedince už ČSV zažili a vzpamatovávají se z toho dodnes. A to byl chov také řízen… Kdo tedy dá záruky ? Ne, opravdu řízený chov není možný praktikovat jinde než befelem v armádě. Poradci chovu mají radit a ne nařizovat.
Přírůstek 1% Fx na generaci už lze dnes zajistit celkem snadno. Ono totiž za těch pár let šlechtění už není problém sestavit chovný pár, který nemá ve 4 generacích žádného společného předka. A šlo by toto před osmi lety ? Těžko. To je tedy „materiál“…..
V následující etapě se budeme snažit o vytvoření genealogické vzdálenosti a tomu úkolu budeme muset podřídit vše. Nebudeme vybírat páry podle délky ucha ani barvy oka, ani povahy. Selektovat budeme pouze na dysplazii. I tato selekce je značně omezující, proto je předložen konferenci ke schválení návrh na povolení použít k chovu i jedince s podezřením na DKK. Zásadou u těchto spojení bude, že použití jedinci nebudou mít v rodokmenu minimálně 3 generace společného předka.
Doufám, že všichni se budeme snažit pracovat směrem ke zdárnému rozvoji plemene, v tom nám přeji pevné nervy a hodně štěstí...
Tak to je závěr závěrů. Ty pevné nervy a štěstí budou opravdu třeba.
Genealogická vzdálenost se tvoří léta a za těch (pořád opakovaných) osm let už je utvořen dobrý základ. Ovšem CHK nesmí házet klacky pod nohy chovatelům a bránit administrativními a osobními zájmy v rozšiřování genofondu plemene, jako se tomu dnes děje. Děsí mne, že se nebude šlechtit na povahu ! Délku ucha a barvu oka vem čert, to ať si řeší v Polsku a na Slovensku, ale povaha je pro mne osobně důležitým kritériem. Podle tohoto předsevzetí by se nemělo tedy na bonitacích vyřazovat kvůli povaze ( a ono se tak vlastně už děje viz. příklad feny Kiss Eden severu). Že CHK pustí na sebe rodiče, kteří mají oba zub navíc je také do nebe volající. Prý to na Slovensku dělají běžně. Ano, a taky kvůli tomu svévolně změnili standard…..
K selekci na DKK se zde nebudu vyjadřovat, protože to je na další článek. CHK neví, co selekce je. Neví ani, co je populační genetika a chce řídit a „zachraňovat“ chov ČSV....
PS. Po přečtení citovaného referátu na konferenci jsme vznesli několik dotazů. Zajímalo nás ono rozdělení do tří skupin - jakým konkrétním způsobem bude provedeno. Proč se nebude šlechtit na povahu ?
Na žádnou z otázek jsme nedostali uspokojující odpověď respektive žádnou . Jen to, že 12 hodin trvala schůzka s ing. Dostálem (dost krátká doba ke studiu genetiky
). Odpovědi tazatelce - nejsi zootechnik - tazatelka je, tak nejsi inženýr - tazatelka je a nakonec odzbrojující - nejsi kandidát věd - tazatelka není a nikdy nebude, neb tento titul je již dávno zrušen .Komentáře
Přehled komentářů
A k sobě si vezmu Helenu Hubáčkovou, budeme famózní chovatelská komise!A aby toho nebylo málo, já si tam paní předsedkyni nechám!!!!!Potřebuje někoho, kdo mi bude nosit vodu a omívat mne, až mi bude horko v sestavování párů:o))))))))
:0)
(Rocco, 27. 2. 2007 23:36)
TAk to je vpořádku :0))). Romano na Hrad !
F1 nemuseli mít ani 50%...(75 % určitě ne :0))) ), ale to už je z odvědtví molekulární genetiky a o tom nemá ona paní aní potuchu....Ale pohádky zná hezké :0)))
Já jsem nic neudělal
(Jeník, 27. 2. 2007 19:03)jen jsem jedné paní poradil,co jsem se dozvěděl.A ono světe div se, to funguje...Jestli je to pravda se ukáže u dalších vrhů mých známých tak za dva roky,ale rozhodně to ksakru není moje zásluha...Já to nevymyslel.Do chovatelské komise nechci,tam patří Romano':o))))))))))))))))))))))))))Furt tam udělá více služby než paní předsedkyně,která říká,že F1 měly 75% vlčí krve!:o)))))))))
Jako do dubu
(Rocco, 27. 2. 2007 16:56)nebo opravdu neumíte číst ? Možná si přešlápnout, aby jste si nestáli na vedení. BTW myslím, že v sobotu sháněli někoho do CHK, tak když Jeník "udělal" vrh 5 0/0 NO je dobrý kandidát :0)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))).
:o)
(Romano, 26. 2. 2007 15:19)
A ne každý inženýr je člověk na svém místě, který ví všechno, že?:o)))))
Rozhodně člověk, co přečetl Wachtela, není populační genetik, ale na to, co Jenda ví ze seminářů u nás, mu to na informace o DKK bohatě stačí. Ostatně jak dobré info a rady se dozvěděl, svědčí i to, že má známá má po radách, které jsem čerpal od něj má všech 5 štěňat NO na kyčlích nulových!!! Štěňatům je v tuto chvíli 12 měsíců a ačkoliv se ještě vyvíjejí, je více než jisté, že prognóza dobrých kyčlí (tzn. max 1/1) je nemine. Na rtg byli u Duchka a věř, že ten by špatné kyčle včetně prognózy ohodnotil jinak! Nehádal se tady na téma skupiny, ale na téma DKK. Já se na téma populační skupiny také hádat nehodlám, neboť je to pro mne španělská vesnice...
Nejdřív
(Rocco, 17. 2. 2007 10:44)
by to chtělo se pořádně číst a myslet. O selekci na DKK tu diskutovat nebudu - jak už jsem psala. Je to na článek, ale ten hned teď nenapíšu. Jsem zastánce jisté posloupnosti a také konkrétních údajů. A některé věci si netroufám bez konzultací s Jindřichem,Monikou a panem Hartlem rozebírat. Ono za 11 let se mnohé změnilo...
Jinak já souhlasím s Janou, protože snad chápu, jak byl její komentář myšlen.
A tohle si fakt neodpustím :0))) - jako je každý Čech fotbalový a hokejový trenér, tak je každý kynolog, který přečetl Wachtela, populační genetik. A každý také ví nejlépe, jak selektovat DKK. Jenže, jenže....a mnoho dalších jenže.
BTW: Při osobní komunikaci by všichni zúčastnění zjistili, že se jejich názory zásadně neliší :0)))
Ne,ne,ne
(Jenik, 16. 2. 2007 22:36)vidím tady akorát nulovou šanci na to, že se něco dozvím, bohužel. Nechci v žádném případě hanit Evu, ale s Romanem v tomto souhlasím. Já se kupříkladu o DKK zajímám, mám hodně informací, navštěvuji semináře, které pořádají veterinární lékaři, tudíž Jano, se mohu držet svého kopyta. Proto tedy říkám, že Roman má pravdu!Není možné dělat selekci v populaci, které čítá stovky zvířat. Aby bylo možné dělat selekci, je potřeba mít desetisíce zvířat, právě proto, aby se plemeno vyhlo příbuzenské plemenitbě. Mám oproti Evě nebo Monice velmi chabé genetické znalosti, mám je max. v rozsahu prváku za zemědělce, ale přesto mi to na konkrétně tuto věc stačí. Mám totiž informace o selekcích, které se dělaly v minulosti u jiných plemen (NO, labíci), kde se s DKK potýkali mnohem více. Já osobně ke slovenskému chovu NIKDY vzhlížet nebudu, je to proti všem zákonitostem, které se měly dělat a které již Eva popsala výše. NEní to papouškování názorů Evy nebo Moniky, je to názor, který jsem získal v době získávání základních genetických poznatků a čtení knih od Wachtela nebo Dostála, aj...
Napadá mě,
(Jana, 16. 2. 2007 12:08)že vzlížím pravděpodobně proto, že všichni Stínové vlka měli "slovenské" otce - ach já prokletá! Když ale oni se Bonie jaksi víc líbí :-))
Fanklub
(Jana, 16. 2. 2007 12:04)Mám pocit, že Rocco mi rozumí o malinko více než pan Romano, asi protože je pes:-). Zásadně však doporučuji všem 'držet se svého kopyta' a komentovat pouze to, co znám... Ano, souhlasím s Evou, ona totiž ví o čem mluví a zná prostředí jež hodnotí. Vy máte informace zprostředkované, Danu neznáte, mě neznáte už vůbec, takže opatrně... Jinak, fanyka jsem pouze Brada Pitta :-))).
Jo, jěště ...
(Rocco, 16. 2. 2007 9:49)já jsem taky fanynka současného chovu :0), opravdu.
Tak nevím...
(Rocco, 16. 2. 2007 9:47)
ale já ten Jany komentář pochopila úplně jinak než Romano....To je prostě úskalí internetových "plodných" diskusí - každý si komentář přebere po svém a to zákonitě znamená, že ne vždy dobře. Ono totiž podle sebe soudím Tebe málokdy klapne.
A ke Slovákům - já si myslím, že už jim to snad pomalu docvakává...už pouští do chovu i psy z Čech :0)))). Ale nacionalismus je nacionalismus.
Ze by dalsi fanynko soucasneho chovu?
(Romano, 16. 2. 2007 8:25)Ne Jano, opravdu vsechno nevim, to nevi nikdo! Stale se kazdy den presvedcuji, ze toho hooodne malo vim:-) Tvrdim, ze kdo si to nerika a neveri tomu, tak je ztracen. Ale take tvrdim, ze delat chovatelskou komisi neni pro kazdeho. Clovek musi toho opravdu hodne vedet. Nemusim byt CSc., abych vedel, ze to, co udelali slovaci malem plemeno pohrbilo. A vi to kazdy soudny rozumny clovek, ktery ma aspon minimalni znalosti o genetice. Proto nechapu, proc se vzhlizi ke slovenskemu chovu!?Nestaci sestavovat pary jenom podle tabulek a vypoctu.Mozna vy Jano to tak delate, zda se mi, ze vsak vzhlizite k slovenskemu chovu. Proto se tedy zeptam, at dostanu i od Vas odpoved. Proc je pro Vas slovensky zpusob chovu zajimavy a v cem spatrujete jeho vyznam?A muzeze pocitat, ze tech argumentu proti, Vam tady vyjmenuji opravdu dost. A jeste jeste jedna vec. To, co jsem zde napsal na tema DKK je znama vec. Neni to muj objev. Staci pouzit trosku selskeho rozumu a citu. Budu rad, kdyz na toto tema zde napise neco mi guru Monika s Evou:-) Pokud se ve svem nazoru na selekci DKK mylim, rad uznam svou chybu:-)
Romano ví
(Jana, 15. 2. 2007 17:55)Tak se mi zdá, že pan Romano taky má pocit, že ví všechno.... Nebo aspoň skoro! S pozdravem, úctou a pokorou ;-) Jana Schubertová
rocco
(Romano, 15. 2. 2007 8:27)Teorie je vec hezka:o) A v zivote urcite smysl. Ale bez teoretickych zakladu do praxe nelez! zase rikam ja. Nema smysl se o tom rozepisovat. Nejhorsi na tom je, kdyz nekdo krome te teorie nema ani dostatecnou praxi!:o) A bohuzel mu na to nestaci byt nekde v prasecaku prumernym zootechnikem:o) A vzdavat holt slovenskemu chovu muze fakt je ignorant!:-(
re:
(Rocco, 14. 2. 2007 22:46)
Romano, na DKK se u ČSV selektuje od roku 1995. Ale tohle je opravdu na další článek a ne na komentáře, takže se tu o tom rozepisovat nehodlám.
Jak že se to říká - šedá teorie- zelený strom života ? Ono teoreticky lze dělat mnoho věcí...:0)
DKK a selekce
(Romano, 14. 2. 2007 15:11)Tak to mne docela vyděsilo..Jak chtějí selektovat na DKK? Když chce někdo selektovat na DKK, musí mít dostatečnou populaci zvířat. Rozhodně to nejsou stovky´, ale tisíce, desetisíce jedinců. Jinak hrozí, že se časem setkají zvířata, která vlastně budou na sobě příbuzná. Není možné dělat selekci tímto způsobem. To si mohou dovolit dělat u NO nebo labíků. Jediné řešení, které tady již mohlo být, je přilít novou krev do krve čsv. Např. Najít ideálního vlkošedého NO s několikageneracemi prověřenýma zdravotníma stránkama a vlka začít opatrně křížit dále...Je to můj názor. Myslím si, že lepší řešení zde není.
O díky!:o)
(Romano, 28. 2. 2007 15:52)